Ситуация с Нагорным Карабахом юридически очень похожа на ситуацию с Донбассом и Крымом...

Ситуация с Нагорным Карабахом юридически очень похожа на ситуацию с Донбассом и Крымом. Но в чем важные отличия? 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ 1. Нагорный Карабах никогда не был частью независимого Азербайджана. Он находился в составе Азербайджанской ССР, тогда армяне воспринимали это как власть Москвы. Как только власть Москвы ослабла - в регионе вспыхнула война. Случилось это до распада СССР. Так что да, современный Азербайджан никогда не контролировал Степанакерт. В то же время, Донбасс на референдуме о провозглашении независимости Украины проголосовал "за" подавляющим большинством голосов. Крым - тоже проголосовал "за", но большинство было не таким уверенным. С 1991-го по 2014-й год Донбасс и Крым были частью независимой Украины. Более того, на начальном этапе Русской весны даже лидеры Донбасса старались избегать сепаратистских лозунгов, а общественное мнение областей было за децентрализацию, но против сепарации. 2. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха, как и весь армяно-азербайджанский и даже шире армяно-тюркский конфликт продолжается, как минимум, с начала XX века. Погромы, взаимные этнические чистки и даже геноцид - все это предшествовало современному конфликту. Ожесточение за это столетие достигло невероятных масштабов. В какой-то степени советская власть, со своим насаждением интернационализма и крепкой вертикалью власти успешно гасила конфликт. Но как только вертикаль рухнула, оказалось, что десятилетия пропаганды интернационализма проиграли всплеску национализма, произошедшему после 87-89 годов. Никакого донбасско-украинского и даже русско-украинского конфликта на территориях Донбасса и Крыма до 14-го года не было. Максимум, что можно вспомнить - опыт партизанской войны УПА (которая коснулась совершенно других регионов) и несколько кровавых эпизодов гражданской войны. Но они слабо касались межнационального противостояния и были скорее противостоянием политическим. 3. В Карабахе, как вы могли понять, конфликт носит строгий межэтнический характер. Это влечет за собой целый ворох проблем, вроде этнических чисток и того, что сегодня вероятным сценарием является передача Азербайджану полностью безлюдного Карабаха (армяне вполне могут полностью покинуть регион в страхе перед погромами). Русско-украинская идентичность вообще скорее национально-политическая, а не этническая. Это исключает этнические чистки сами по себе. Если ВСУ или ВС РФ даже захотят их провести, то едва ли это получится. Отличить украинца и русского, проживающего в данном регионе, практически невозможно. На Донбассе не было межэтнических столкновений. Зато были в девяностые годы в Крыму, но это были столкновения вернувшихся из депортации крымских татар и славян (украинцев и русских). Да и масштаб невозможно сравнить с Карабахскими событиями. 4. Мадридские принципы, которые должны были лечь в основу урегулирования проблемы Карабаха разделяются большей частью мирового сообщества. Там прямо зафиксировано право карабахских армян на самоопределение. Указывается необходимость провести референдум. По Крыму и Донбассу позиция мирового сообщества совершенно другая: это территории, которые существуют отдельно от Украины только из-за прямой военной интервенции из РФ.